Avaliação por Pares

Processo de Avaliação pelos Pares
Os textos encaminhados para a Revista Decifrar terão a avaliação duplo-cego (double blind peer
review). Em caso de discordância entre os dois pareceristas, o texto poderá ser encaminhado a um
terceiro avaliador. A Revista Decifrar tem como princípio garantir que não haja identificação entre
avaliadores e autores até a publicação do volume e número.
Os artigos devem ser originais e inéditos. Não serão aceito artigos que tenham sido encaminhados
para avaliação em outros periódicos, desde que informado no ato de submissão. O processo avaliativo
conta com a participação de avaliadores que não fazem parte somente do quadro de docentes da
UFAM.
Nesse processo são considerados os seguintes pareceres finais aos textos submetidos: Aceito para
publicação, Aceito com restrições ou texto Recusado. Os textos alterados pelos autores serão
encaminhados aos mesmos pareceristas que avaliaram a primeira versão.
Textos aprovados com necessidade de revisão gramatical ou de conteúdo, quando não publicados no
número em andamento, serão inseridos como Temas Livres nos números posteriores, assim que os
autores devolverem com as alterações necessárias.
Formulário de Avaliação em 2026:
1.Título do trabalho avaliado:
2.O artigo trata do que foi proposto no título e no resumo?
3.As palavras-chave são adequadas e pertinentes à área de conhecimento do assunto tratado?
4.O resumo delimita o assunto e informa o quadro teórico?
5.O artigo possui introdução ao assunto?
6.A discussão do assunto respalda-se em material teórico adequado e necessário e é feita de modo
satisfatório?
7.O artigo segue as normas de apresentação do trabalho científico estabelecidas pela Revista
Decifrar, tais como modo de referenciar no corpo do texto, nas referências, tamanho do texto,
espaçamento, margem, tamanho...
8.Caso haja figuras, ilustrações e tabelas, elas são necessárias e pertinentes ao assunto do artigo?
9.Os autores citados no texto constam nas referências?
10.Há necessidade de acréscimo ou redução de algum item de modo a enriquecer o artigo?
11.O assunto tratado no artigo é relevante para ser veiculado pela revista? O artigo é original?
12.Foi feita alguma anotação no manuscrito? Caso positivo, especifique.
Parecer à publicação do artigo:
- Aceito
- Aceito com restrições
- Recusado

Responsabilidade dos pareceristas:
Os Avaliadores membros do Conselho Científico ou do corpo de Pareceristas ad hoc são responsáveis
por:
1) Notificar os Editores de sua disponibilidade para avaliar um artigo.
2) Recusar o convite sempre que não se sentir qualificado para realizar a avaliação em função do tema
abordado, da identificação de aspectos que levem a reconhecer a autoria, e/ou se houver conflito de
interesse.
3) Tratar os manuscritos como documentos confidenciáveis, protegendo a propriedade intelectual e os
direitos dos autores, mantendo sigilo sobre as informações e comprometendo-se a não usar
informações privilegiadas para proveito próprio, inclusive em suas pesquisas e/ou publicações.
4) Comunicar os Editores sobre a identificação de violação de direitos por parte dos autores e/ou de
práticas de plágio.
5) Em caso de potenciais conflitos de interesse com o(s) autor(es) de um manuscrito recebido, informar
ao Editor responsável e se abster da revisão do mesmo.
6) Elaborar o parecer amparando-se nas boas práticas editoriais no que se refere a ética,
impessoalidade, razoabilidade e ao respeito aos direitos humanos.